讓我來(lái)給社科院專家上一堂課

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉6月 6日在北京給眼下呼聲甚高的收入分配改革潑了“冷水”。蔡昉說(shuō)，目前還找不到數(shù)據(jù)讓他得出“城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大或縮小”的結(jié)論，也沒(méi)有數(shù)據(jù)表明中國(guó)收入分配狀況正在繼續(xù)惡化。

社科院專家蔡昉對(duì)收入分配改革潑的那盆“冷水”，筆者感覺是“滿紙荒唐言”，頗難茍同。蔡昉專事人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，既然他至今不知我國(guó)收入分配狀況正在繼續(xù)惡化，我倒想給這位專家上一堂課。

筆者不是專家，更與權(quán)威不沾邊。但我懂的用心感知社會(huì)，用眼睛觀察社會(huì)，關(guān)鍵我還勤奮好學(xué)，頗為關(guān)注時(shí)事。僅憑這，我足有過(guò)把老師癮的資本。當(dāng)然，我給專家上課，不是信口雌黃，而是言之有據(jù)。

蔡昉一再表明，我國(guó)“分配惡化無(wú)數(shù)據(jù)支撐”。其實(shí)則不然，如，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是：中國(guó)目前占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%。世界銀行報(bào)告同時(shí)顯示，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個(gè)數(shù)字的比在中國(guó)是10.7倍，而美國(guó)是8.4倍，俄羅斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。

說(shuō)到收入差距，貧富懸殊，不可避免地要提到一個(gè)概念――“基尼系數(shù)”。國(guó)際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，從2000年開始，我國(guó)基尼系數(shù)已越過(guò)0.4的警戒線，并逐年上升，目前,我國(guó)的收入差距已經(jīng)超過(guò)基尼系數(shù)的警戒“紅線”。

假如上述數(shù)字還不足以滿足蔡昉專家認(rèn)為的“數(shù)據(jù)支撐”，我這里還有一份材料供蔡專家學(xué)習(xí)：根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果再加上住房、工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5～10倍之間。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國(guó)有行業(yè)的職工不足全國(guó)職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%。

蔡專家言之鑿鑿稱“我們的收入分配沒(méi)那么糟”，從上述數(shù)字看，國(guó)民收入差別多大才算大？面對(duì)這些權(quán)威的、俯拾皆是的數(shù)據(jù)，蔡專家為何視而不見呢？

再如城鄉(xiāng)收入差距，北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)也有一組數(shù)據(jù)可鑒：1997年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比為2.6∶1，2010年已達(dá)到3.33∶1，“落差”幅度不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于巴西、阿根廷等發(fā)展中國(guó)家。即使不看這些數(shù)字，假如對(duì)比一下國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年統(tǒng)計(jì)出來(lái)的城鄉(xiāng)居民收入，其差距逐年擴(kuò)大，也是明擺著的事實(shí)。

也許，蔡昉專家會(huì)嘲弄我的“舞文弄墨”，認(rèn)為我照本宣科，只會(huì)照搬“紙上”的數(shù)據(jù)。但筆者也想質(zhì)問(wèn)一聲：蔡專家是拿著國(guó)家俸祿的專家，而且專事人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，請(qǐng)問(wèn)：你研究、統(tǒng)計(jì)出啥數(shù)據(jù)，能佐證城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大或縮小，以及中國(guó)收入分配狀況是否正在繼續(xù)惡化呢？假如沒(méi)有，敬請(qǐng)閉嘴！別拿專家的行頭說(shuō)些模棱兩可、不專業(yè)的話，去干擾社會(huì)視聽，影響政府部門的決策。