網(wǎng)傳“南昌大橋數(shù)百人自殺” 南昌大橋數(shù)百人跳橋自殺真實(shí)性待查

2011-08-05 20:30?出處 中華網(wǎng)論壇

南昌大橋數(shù)百人跳橋自殺真實(shí)性待查

網(wǎng)傳“南昌大橋數(shù)百人自殺” 南昌大橋數(shù)百人跳橋自殺真實(shí)性待查

網(wǎng)傳“南昌大橋數(shù)百人自殺” 南昌大橋數(shù)百人跳橋自殺真實(shí)性待查

　　網(wǎng)傳“南昌大橋數(shù)百人自殺”，這個(gè)是特大新聞，本應(yīng)該有媒體報(bào)道，只是論壇網(wǎng)友發(fā)帖，真實(shí)性不可靠。以下是轉(zhuǎn)載自中華網(wǎng)論壇關(guān)于“南昌大橋數(shù)百人跳橋自殺”的貼子全文。

　　江西南昌大橋數(shù)百人跳橋自殺，據(jù)現(xiàn)場標(biāo)語上看是有江西高院副院長郭兵徇私枉法引起，有一家地產(chǎn)企業(yè)7億資產(chǎn)被郭兵利益集團(tuán)瓜分的所剩無幾。有一個(gè)新聞?dòng)浾邽榻衣豆鎴F(tuán)伙的枉法真相遭陷害無故坐牢幾年害得傾家蕩產(chǎn)，還有300多農(nóng)民工7年幾千萬農(nóng)民工工資訴訟5年無果，聽說被郭兵利益團(tuán)伙收受了對(duì)方100萬造成的，還有幾家據(jù)說都是有江西高院郭兵為首的利益集團(tuán)錢權(quán)交易、徇私枉法所致的。

　　江西高院郭兵　江西高院副院長郭兵、公開舉報(bào)信之一（轉(zhuǎn)載自新華網(wǎng)社區(qū)）

　　江西高院副院長郭兵，南昌市中級(jí)法院副院長熊春安、段毅，井岡山法院郭澤慶（郭兵的老同學(xué)）勾結(jié)百貨公司總經(jīng)理王杰侵吞國家銀行2.6億元，并勾結(jié)指使詐騙犯熊衍貴、熊衍保、黃河水相互做假證，指使西湖和東湖法院個(gè)別法官對(duì)我公司國恩大廈進(jìn)行瘋狂迫害和大肆違法查封房產(chǎn),制造假案，給我公司損失貳億元，實(shí)屬世界最惡劣的違法辦案的
　　公開舉報(bào)信之一
　　尊敬的江西省省委蘇榮書記:
　　我們是南昌新洪房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司和“國恩大酒店”有限公司的全體股東和全體員工，自開業(yè)以來，我公司多年來被評(píng)為先進(jìn)企業(yè)和優(yōu)秀納稅人,為建設(shè)南昌，為社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)自己的力量。公司總債務(wù)都不到公司總資產(chǎn)的15%。可自從作為執(zhí)行案件的案外人，和法院打起交道以來,我公司就開始惡夢(mèng)連連。我們從內(nèi)心對(duì)您無比的敬愛，去年我們向您舉報(bào)江西省高級(jí)法院副院長郭兵及一伙犯罪份子，您親自批示到省信訪局和省政法委，省政法委的劉副書記接待了我們，并答應(yīng)我們會(huì)依法糾正錯(cuò)案，并親自到省高院指示要糾正錯(cuò)案，我們當(dāng)時(shí)非常高興。
　　但郭兵不但沒有糾正，反而大舉進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，對(duì)上采取陰奉陽違，對(duì)我們則進(jìn)行瘋狂迫害，制造假案，違法大肆查封。我國恩大廈價(jià)值6億元的房產(chǎn)被郭兵親自操縱，為5仟萬元的債務(wù)，已經(jīng)被他搞得所剩無幾了。（但我們會(huì)用生命捍衛(wèi)我們的合法權(quán)益和國恩大廈），郭兵違法辦案撈取好處被南昌百貨公司王杰一伙抓住犯罪證據(jù)（收取錢財(cái)時(shí)被錄音錄相了），因?yàn)楣c南昌百貨公司王杰達(dá)成合謀私分國家銀行1.2億元錢財(cái)?shù)氖聦?shí)，后市商貿(mào)委又搭進(jìn)1.4億元的債務(wù)打包免除債務(wù)。
　　郭兵將如此大的執(zhí)行案交給他的老同學(xué)、老部下井岡山法院郭澤慶執(zhí)行（井岡山法院無權(quán)辦理超標(biāo)的案件，是違法的）這些債務(wù)都是私人瓜分了銀行的錢，免除了債務(wù)，郭兵和郭澤慶就可以分得好處，而郭澤慶有郭兵撐腰，就下了一份執(zhí)行裁定，免除了百貨公司和市商貿(mào)委2.6億元的債務(wù)，同時(shí)又將我國恩大廈0層和1-2層裁定給了百貨公司，井岡山法院以執(zhí)代審違反了法律的規(guī)定，將百貨公司從被執(zhí)行的債務(wù)人變成了債權(quán)人，這一違法行徑遭到了全國媒體的曝光。為了這事，當(dāng)時(shí)的省委書記孟建柱批示要省高院立即糾正此錯(cuò)案，新華社寫內(nèi)參給中央領(lǐng)導(dǎo)，中央領(lǐng)導(dǎo)批示最高人民法院院長肖陽，肖陽批示江西省高院要糾正此案，與此同時(shí)，中央中紀(jì)委派人查處此事，并下達(dá)三條指示：“一、郭兵必須回避此案；二、郭兵必須交待問題；三、由當(dāng)時(shí)的院長康為民院長為組長對(duì)此案進(jìn)行監(jiān)督重審。”
　　當(dāng)時(shí)郭兵聞風(fēng)逃跑了，并托康為民和省高院的紀(jì)文化書記找到我公司負(fù)責(zé)人說省高院會(huì)依法糾正此案，并說要我們放郭兵一馬，郭兵會(huì)第一個(gè)贊同糾正此案，并說以后要與我公司交朋友，請(qǐng)我們吃飯……在這種情況下，我們哪敢舉報(bào)他，只求平安發(fā)展，且省高院在2007年8月7日下達(dá)監(jiān)督意見書，監(jiān)督意見書內(nèi)容很明顯地指出了井岡山法院的錯(cuò)誤。因?yàn)槲覈擅鞔_規(guī)定，執(zhí)行部門不能以執(zhí)代審，不能改變執(zhí)行主體，不能下達(dá)實(shí)體裁定，有糾紛有爭議的財(cái)產(chǎn)不能執(zhí)行。井岡山法院違反了以上法律規(guī)定，我公司國恩大廈0層和1-2層有補(bǔ)充協(xié)議書，并付了款，有高院2001年39-1號(hào)裁定書，有該財(cái)產(chǎn)的五證，有省政府、省人大、檢察院、市政府、市規(guī)劃局、市房管局、設(shè)計(jì)院的意見書和裁定書，井岡山執(zhí)行部門都可以不顧，違法將我公司房產(chǎn)執(zhí)行裁定給中百公司，這絕對(duì)是錯(cuò)誤的，并指出了解決的辦法。
　　省政法委向中紀(jì)委回函，“中紀(jì)委下達(dá)的案件，省高院、省紀(jì)檢非常重視，現(xiàn)省高院下發(fā)監(jiān)督意見書，此事已得到妥善解決。”所以該案已得到糾正，我公司的事是已糾正，同時(shí)百貨公司和市貿(mào)委的2.6億元的債務(wù)也要恢復(fù)了。所以百貨公司總經(jīng)理王杰和債務(wù)人不放過郭兵和郭澤慶，因?yàn)樗麄兯湾X時(shí)已被錄像，否則王杰一伙就要告發(fā)郭兵和郭澤慶。所以郭兵和郭澤慶王杰等被迫走上了犯罪的絕路。利用他們的權(quán)勢(shì)、錢勢(shì)建筑了一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)，也是一個(gè)犯罪集團(tuán)，他們用法院的權(quán)勢(shì)到市消防部門不準(zhǔn)核發(fā)消防證，到房管局下發(fā)不準(zhǔn)辦理房產(chǎn)證的裁定書。在2008年元月，原省委書記和省高院院長康為民調(diào)走后，郭兵、郭澤慶立即到南昌市房管局強(qiáng)行要將我國恩大廈0層大堂和1-2層辦給百貨公司，然后分給賽福爾公司。房管局堅(jiān)決不肯，在2008年8月，井岡山法院采取強(qiáng)制措施，查封房管局的帳戶，并罰款30萬元，拿著手銬逼著打字員打了一份假房產(chǎn)證，整個(gè)辦證過程僅用了1-2個(gè)小時(shí)。
　　（現(xiàn)房管局正在告井岡山法院的違法行為）百貨公司拿著假房產(chǎn)證到法院起訴我公司要求賠償3000多萬元的租金，而且郭兵親自指揮，郭兵說了算，我公司強(qiáng)烈要求郭兵回避（因?yàn)橹屑o(jì)委指示郭兵必須回避此案），但省高院根本不理睬我們的合法要求，2011年3月30日，省高院下發(fā)由郭兵親自制定的裁定書，由我公司賠償房屋租金3000萬元，不還就雙倍罰款。下一步郭兵就會(huì)大肆查封我公司帳戶，按2000元-3000元/平方米的價(jià)格變賣我公司房產(chǎn)，省高院黑了天，該三層樓被井岡山法院查封后建筑垃圾堆積成山，根本就沒有使用過，何來租金，郭兵一伙的最終目的，就是將我國恩大廈6億多的房產(chǎn)全部瓜分掉。以下我們用性命擔(dān)保舉報(bào)郭兵制造的假案公開違法迫害我公司的實(shí)例案件：

　　在郭兵的操縱下，我公司開始掉入深淵，公司無法正常經(jīng)營，幾百名業(yè)主和幾十位股東的利益嚴(yán)重受損。先是井岡山法院屢次到消防、房管等部門不準(zhǔn)上述部門發(fā)證給我公司，后南昌市中院又幫助不法份子大肆違法查封我公司房產(chǎn)：為了40平方米的房產(chǎn)退房，郭兵下達(dá)命令指使南昌市中級(jí)人民法院執(zhí)行局熊春安、熊震琦查封我公司幾萬平方米價(jià)值幾個(gè)億的房產(chǎn)，還向我公司索要好處；幫助熊衍貴、熊衍保兩兄弟利用手上的假借條查封我公司全部價(jià)值伍億元的房產(chǎn)，使得我公司無法融資，無法經(jīng)營；東湖法院為了工商銀行二千余萬元的貸款又再次查封我公司全部價(jià)值伍億元的房產(chǎn)，向我公司敲詐后又伙同他人暗箱操作，將我公司價(jià)值壹萬多元每平方米的房產(chǎn)按3000元每平方米的價(jià)格拍賣給他人（有錄相、錄音為證）。以及幫助詐騙犯黃河水侵占我公司財(cái)產(chǎn)。另有一些意想不到的案件，在郭兵迫害下，我公司所有的官司都是一個(gè)結(jié)果：只要是我公司的案子，一定輸!不論價(jià)值多少，先封全部財(cái)產(chǎn)，哪怕只有一毛錢的糾紛也先封幾個(gè)億再說。詳情瀏覽網(wǎng)文公開舉報(bào)信之二《郭兵等人違法辦案背后的司法腐敗》！！！
　　敬禮！
　　以上內(nèi)容皆屬實(shí)，有充分的證據(jù)材料證明

　　南昌新洪房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司全體員工

　　南昌國恩大酒店全體員工 　

　　江西高院副院長郭兵、公開舉報(bào)信之二(轉(zhuǎn)載)
 　　江西高院副院長郭兵，南昌市中級(jí)法院副院長熊春安、段毅，井岡山法院郭澤慶（郭兵的老同學(xué)）勾結(jié)百貨公司總經(jīng)理王杰侵吞國家銀行2.6億元，并勾結(jié)指使詐騙犯熊衍貴、熊衍保、黃河水相互做假證，指使西湖和東湖法院個(gè)別法官對(duì)我公司國恩大廈進(jìn)行瘋狂迫害和大肆違法查封房產(chǎn),制造假案，給我公司損失貳億元，實(shí)屬世界最惡劣的違法辦案的
公開舉報(bào)信之二
　　郭兵等人違法辦案背后的司法腐敗
　　郭兵、熊春安、郭澤慶等人為什么如此惡劣的違法辦案，決不是偶然的。主要有巨大的利益驅(qū)動(dòng)，有4億多元的經(jīng)濟(jì)利益供他們瓜分，他們已經(jīng)形成了一個(gè)巨大利益集團(tuán)，要依法糾正此案和打擊這伙腐敗分子，在江西是不可能的，只有中央派人組成專案組來查處，才會(huì)真相大白。我公司已經(jīng)被他們瓜分了貳億多元的房產(chǎn)，百貨公司和市商貿(mào)委2.6億的資產(chǎn)包（詳井岡山法院執(zhí)行裁定書）明明是私人老板欠的債務(wù)（有法院終審判定書為證），而混為國有企業(yè)虧損并打包免去債務(wù)，然后私人老板不要還銀行的錢，與郭兵等人進(jìn)行分利。下面的事實(shí)足以證明他們的司法腐敗行為。
　　一、我公司調(diào)取的證據(jù)充分證明，賽福爾執(zhí)行案（即百貨公司執(zhí)行案）是郭兵和賽福爾公司相互勾結(jié)炮制的假案。
賽福爾執(zhí)行案的申請(qǐng)人為賽福爾公司和百利時(shí)公司，根據(jù)江西省高院的民事判決，賽福爾公司的債權(quán)約為110萬元，百利時(shí)公司的債權(quán)約為550元（附件1），然而，2001年江西省高級(jí)人民法院執(zhí)行中國銀行江西省分行訴南昌百貨公司借款合同糾紛一案時(shí)，執(zhí)行庭章光輝副庭長明確講：賽福爾公司債權(quán)已履行100萬元，剩余債權(quán)10萬元可以忽略不計(jì)，百利時(shí)公司未在法定的時(shí)效期間內(nèi)依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，已喪失申請(qǐng)執(zhí)行的主體資格（此前南昌百貨公司總經(jīng)理王杰1999年曾透露百利時(shí)公司法定代表人在外地詐騙事發(fā)已被抓）。在2004年郭兵指使郭澤慶重新執(zhí)行賽福爾案時(shí)，我公司深感意外，并一直質(zhì)疑執(zhí)行立案的合法性。與章光輝的說法相映證的是，百利時(shí)公司在整個(gè)執(zhí)行過程中從未露面，對(duì)此，井岡山法院的解釋是百利時(shí)公司系委托賽福爾公司辦理執(zhí)行事宜，然而賽福爾公司在井岡山法院召開的執(zhí)行聽證會(huì)上臨時(shí)提交的百利時(shí)公司《委托書》僅是手寫件且未經(jīng)我國司法部委托的香港律師公證，顯然不具有法律效力。這中間的迷霧重重令人百思不得其解。
　　我公司的這一疑團(tuán)直到近期才被揭開。根據(jù)近日在香港特別行政區(qū)稅務(wù)局，登記署的查詢結(jié)果（附件2），百利時(shí)公司早在1999年3月30日就已解散。換言之，在井岡山市人民法院執(zhí)行的賽福爾公司、百利時(shí)公司與南昌百貨公司合資糾紛一案中，申請(qǐng)執(zhí)行人百利時(shí)公司根本是不存在的，所謂的《委托書》亦是偽造的，該案純粹是內(nèi)外勾結(jié)炮制的假執(zhí)行案。
　　二、井岡山法院以執(zhí)代審，違反程序執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)，賽福爾公司及其合作者獲利近3000萬元。
光有一個(gè)假執(zhí)行案，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)郭兵等人的非法目的，因?yàn)橘惛枅?zhí)行案的被執(zhí)行人是南昌百貨公司，而南昌百貨公司早已資不抵債。然而，郭兵等人精心設(shè)計(jì)、炮制的假執(zhí)行案從一開始針對(duì)的就不是南昌百貨公司，而是盯上了我公司所有的國恩賓館。為掩人耳目，郭兵利用其權(quán)力將該案放到井岡山法院異地執(zhí)行，（執(zhí)行局袁成勇局長調(diào)查后因持不同意見馬上被郭澤慶調(diào)離該案，電話：0796—6653042、13307965080），再一次查封了國恩賓館的房產(chǎn)。我公司當(dāng)即提出執(zhí)行異議。
　　在2001年江西省高院處理中國銀行執(zhí)行案時(shí)，我公司已按照章光輝副庭長的要求以市場價(jià)格二倍的高價(jià)收購了南昌百貨公司在國恩賓館的全部權(quán)益，并經(jīng)江西省高院（2001）贛執(zhí)字第39—1號(hào)民事裁定書（附件3）確認(rèn)。之后，南昌百貨公司將國恩賓館項(xiàng)目的土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證（附件4）等均辦理在我公司名下。依照我國的相關(guān)法律法規(guī)，我公司系國恩賓館當(dāng)然的物權(quán)所有者，井岡山法院無權(quán)執(zhí)行作為案外人的我公司的財(cái)產(chǎn)。
　　但井岡山法院對(duì)我公司異議卻不予理會(huì)，下發(fā)了一系列侵害我公司合法權(quán)益的裁定（附件5），繼續(xù)違法拍賣我公司所有的國恩賓館1－3層；不僅如此，井岡山法院在假執(zhí)行案中，還惡毒地使用“卡脖子”的做法，將我國恩賓館大堂的0層說成1層并予以執(zhí)行，讓國恩賓館無法營業(yè)，我公司雖然提供南昌市城鄉(xiāng)規(guī)劃局等出具的證明文件（附件6），但井岡山法院卻一意孤行。我公司被迫向中央紀(jì)委、最高法院、最高檢察院、江西省人大、省高院、省檢察院等緊急呼吁，經(jīng)中央紀(jì)委聯(lián)合各部門認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查，省人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)、吉安市檢察院相繼發(fā)文（附件7）要求井岡山法院糾正違法裁定。2006年，郭兵、郭澤慶在省高院召集了一次所謂的聽證會(huì)，并請(qǐng)來了26家媒體單位，省檢察院、省人大、吉安檢察院參加，郭澤慶親自組織會(huì)，鬧出了一場驚動(dòng)全國的丑聞，并將人民日?qǐng)?bào)社寫給孟建柱省委書記內(nèi)參在會(huì)上重讀，威嚇記者，以后不能對(duì)該案曝光，后來記者們主持正義，在網(wǎng)上曝光郭兵、郭澤慶違法辦案的事實(shí)，郭兵立即在省高院網(wǎng)上要曝光記者，必須在24小時(shí)內(nèi)到江西省高院接受審查，并判定為犯罪嫌疑人，然后這事傳遍了全世界，外國記者和華僑記者紛紛到中央紀(jì)檢委請(qǐng)?jiān)覆樘幑热恕Ｔ?007年5月，中央紀(jì)檢來到江西省委和省紀(jì)檢。迫于中央紀(jì)委介入調(diào)查的壓力，郭兵不得不退縮，托省高院紀(jì)檢書記紀(jì)紅華找我公司法定代表人章主恩請(qǐng)求放他一馬，并答應(yīng)糾正該案。當(dāng)時(shí)的省高院院長康為民也為郭兵說情，并由江西省高級(jí)法院于2007年8月7日下發(fā)（2007）贛執(zhí)監(jiān)字第7號(hào)《關(guān)于“國恩大廈“執(zhí)行異議一案的監(jiān)督處理意見》（附件8），認(rèn)定我公司的異議“是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的異議，實(shí)際上是一種實(shí)體權(quán)利的爭議”，“應(yīng)由新洪公司與南昌百貨公司通過協(xié)商、有關(guān)部門協(xié)調(diào)或其他法律途徑解決”，否定了井岡山法院以執(zhí)行代替審判確定房屋權(quán)屬的錯(cuò)誤做法，并中止該案的執(zhí)行。我公司遂同意息事寧人，不再爆出更多的內(nèi)幕。
　　但令人始料不及的是，郭兵一躲過風(fēng)頭，就馬上下函恢復(fù)該案的執(zhí)行（附件9），變相同意井岡山法院以執(zhí)代審的違法行為，井岡山法院的郭澤慶自然是心領(lǐng)神會(huì)，很快就要求房管局將涉案房屋過戶到了賽福爾公司的名下。
在此假執(zhí)行案中，賽福爾公司僅有10萬元債權(quán)，利用已經(jīng)不復(fù)存在的百利時(shí)公司的債權(quán)額，井岡山法院把執(zhí)行數(shù)額算到了驚人的1300余萬元，并最終強(qiáng)制以案外人我公司所有的價(jià)值3000萬元國恩賓館裙樓精裝修樓層抵債（附件10），而這些收益最終流入了賽福爾公司及其合作者的腰包。正是這巨大的利益空間，才推動(dòng)著郭兵一伙無視法律和正義，昧著良心鋌而走險(xiǎn)。
　　飽受郭兵迫害之苦的我們已經(jīng)不再驚訝于為什么一個(gè)主管執(zhí)行的省高院副院長在濫用職權(quán)、踐踏法律上如此無法無天了，但令我們著實(shí)驚訝的是，連中央紀(jì)委已經(jīng)調(diào)查過的案件，郭兵都敢頂風(fēng)翻案，說明郭兵其人猖狂到了何等地步！
　　三、賽福爾執(zhí)行案案中有案，案外有案，司法權(quán)淪落為賺黑錢的工具和遮羞布。
　　賽福爾執(zhí)行案原本便是郭兵違法辦案的結(jié)果。賽福爾公司和百利時(shí)公司1993年號(hào)稱投資2.2億元與南昌百貨公司合作建設(shè)中百大廈（后改名國恩賓館），結(jié)果南昌百貨公司拆除地面建筑、投資興建基礎(chǔ)工程，而賽福爾公司和百利時(shí)公司卻根本無能力履約，由此產(chǎn)生糾紛，賽福爾公司和百利時(shí)公司反將南昌百貨公司訴至省高院，在郭兵的操作下，居然判決南昌百貨公司向二公司賠償660萬元。南昌百貨公司擬上訴，卻被郭兵以其手中的工商銀行7200萬元的執(zhí)行案要挾強(qiáng)壓下來（后郭兵果真將工商銀行執(zhí)行案擱置起來）。
　　為什么郭兵對(duì)一個(gè)小小的賽福爾執(zhí)行案如此賣力？因?yàn)橘惛柟痉ǘù砣俗T力勛與郭兵有過交易，1998年譚力勛（電話：13807084668、13637413698）到南昌執(zhí)行合資糾紛案時(shí)，曾多次跑到正在建設(shè)中的中百大廈說給郭兵送了幾十萬，卻沒搞到錢，非常生氣。所以郭兵一到省高院，就啟動(dòng)了假執(zhí)行案。因此說賽福爾執(zhí)行案案中有案。
　　此外，國恩賓館假執(zhí)行案案外有案，該案絕對(duì)不是一個(gè)單一的個(gè)案：
1、假執(zhí)行案牽涉到南昌百貨公司1.2億元的資產(chǎn)黑洞。南昌百貨公司向工商銀行貸款7000余萬元，向中國銀行貸款3900萬元，合計(jì)1.2億元。其中：
　　（1）7200萬元工商銀行貸款大部分被南昌百貨公司總經(jīng)理王杰（電話：13907085687）轉(zhuǎn)移到九江和湖北做生意，事后全部未收回，都落入個(gè)人腰包。銀行起訴并判決后，轉(zhuǎn)到郭兵手里執(zhí)行，該執(zhí)行案就成為郭兵控制王杰的砝碼。在二人同流合污后，郭兵也非常仗義，拖著一直不執(zhí)行，置國家利益于不顧。
　　（2）南昌百貨公司在中國銀行僅僅是名義上的借款人，以該公司總經(jīng)理王杰的親戚和朋友的私人企業(yè)擔(dān)保，借出的3900萬元均由王杰的親戚和朋友的私人企業(yè)瓜分完畢，王杰的親戚百帝公司分得1600萬元。這些事實(shí)有江西省高院的判決為證，判決書明確前述私人企業(yè)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。該案原由江西省高院執(zhí)行局執(zhí)行，郭兵任省高院副院長后，將該案移交井岡山法院辦理。2005年在省檢察院立案準(zhǔn)備查處郭兵和郭澤慶時(shí)，郭澤慶在2005年12月20日請(qǐng)南昌百貨公司王杰、涂學(xué)林、徐原順、章副總經(jīng)理在江西賓館吃飯，轉(zhuǎn)達(dá)郭兵的話，讓百貨公司和他們好好合作（在接受調(diào)查時(shí)保護(hù)他們），可以免除南昌百貨公司的債務(wù)。當(dāng)王杰等問道債務(wù)如何了結(jié)時(shí)，郭澤慶答復(fù)去找國恩賓館弄。在此之后，郭兵、郭澤慶和王杰結(jié)成了利益同盟，利用南昌百貨公司的平臺(tái)大賺黑錢。在郭兵的操作下，中國銀行的債權(quán)承接者南昌市雍盛資產(chǎn)管理有限公司撤銷了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，免除了南昌百貨公司及前述私人企業(yè)3900萬元的債務(wù)。前述私人企業(yè)則按執(zhí)行標(biāo)的的30%支付了1000余萬的好處費(fèi)。
　　2008年7月，就在國恩賓館裙樓1—3層被強(qiáng)制過戶后，王杰等人開始分贓，某天王杰等人開車至南昌市陽明路工商銀行，向王杰親屬王洋的帳戶存入38萬美元，而后在八一橋送給一女子一包裹（疑為現(xiàn)金），在南昌大橋頭給另一女子一包裹（疑為現(xiàn)金）。現(xiàn)南昌百貨公司雖瀕臨破產(chǎn)，但王杰基本上每天都要到城市賓館打牌賭博，賭資巨大，用尺子量錢。
　　2、郭兵利用假債權(quán)撈好處已經(jīng)成為習(xí)慣。2000年華融資產(chǎn)管理公司將11億元人民幣的不良貸款債權(quán)包以1200萬元轉(zhuǎn)讓給海南一私人老板。該老板通過法院執(zhí)行回收成本并有600萬元盈利后，即同意執(zhí)行終結(jié)，吉安法院并已下發(fā)終結(jié)執(zhí)行裁定書（詳見江西省檢察院和吉安市檢察院案卷）。郭兵任省高院副院長后，勾結(jié)華融資產(chǎn)管理公司總經(jīng)理又將該債權(quán)包賣給南昌縣的私人老板吳小平，郭兵從該資產(chǎn)包中挑出有兩個(gè)有油水的案子進(jìn)行非法操作：
　　（1）南昌縣百貨大樓執(zhí)行案。該樓原屬南昌縣商貿(mào)委，市場價(jià)值4000萬元，在郭兵的操作下，按1200萬元抵償給吳小平。在吳小平尚未支付債權(quán)包價(jià)款的情況下，法院即將房產(chǎn)證辦理至其名下。吳小平再用房產(chǎn)證到交通銀行貸款2000萬元后付華融資產(chǎn)管理公司1200萬元（該案涉及的交通銀行違法貸款受賄者已被關(guān)押）。吳小平為讓南昌縣商貿(mào)委的人對(duì)執(zhí)行不提出異議，將五張存有50萬元的現(xiàn)金卡送給了五個(gè)商貿(mào)委官員，此事經(jīng)省檢察院和吉安市檢察院聯(lián)合辦案，已將吳小平及五個(gè)官員關(guān)押，同時(shí)吳小平還供出送了300萬元給執(zhí)行法官和郭兵（省檢察院民刑處和反貪局案卷有紀(jì)錄，辦案人員包括：省檢察院民行處劉凡副處長、省反貪局謝處長、吉安市檢察院民行處羅輝副處長）；
　　（2）聯(lián)創(chuàng)光電執(zhí)行案。吉安市聯(lián)創(chuàng)光電集團(tuán)曾為吉安市造紙廠擔(dān)保貸款1800萬元，如前述，相關(guān)債權(quán)執(zhí)行案已在吉安市法院執(zhí)行終結(jié)。2007年，吳小平買下已執(zhí)行終結(jié)的債權(quán)包后，郭兵派省高院執(zhí)行局副局長熊春安到吉安青云法院要求撤銷終結(jié)執(zhí)行裁定書，但該法院主管院長堅(jiān)決不同意。郭兵遂將該案移交九江法院執(zhí)行。九江法院按郭兵的指令，不管債權(quán)已終結(jié)執(zhí)行的事實(shí)，將擔(dān)保方聯(lián)創(chuàng)光電集團(tuán)的股票查封，將現(xiàn)價(jià)12元/股的股票按原始股的價(jià)格2元/股售出，售得2000余萬元（聯(lián)創(chuàng)光電集團(tuán)損失1億余元），吉安市市委、市政府及企業(yè)1000多名職工聯(lián)名上告到江西省委、省政府、省人大和省檢察院等部門，經(jīng)檢察部門立案偵查，認(rèn)定郭兵所作所為完全是錯(cuò)誤的，省高院下發(fā)糾正裁定書，后將1600萬元退回聯(lián)創(chuàng)光電集團(tuán)，但造成的損失已經(jīng)無法挽回。經(jīng)審查，吳小平供認(rèn)，其所購買的債權(quán)包在法院執(zhí)行到的款項(xiàng)，50％以上歸郭兵等人（省檢察院民刑處和反貪局案卷有紀(jì)錄，辦案人員包括：省檢察院民行處劉凡副處長、省反貪局謝處長、吉安市檢察院民行處羅輝副處長）。
四、趕盡殺絕，郭兵對(duì)我公司進(jìn)行瘋狂打擊迫害。
　　為阻撓我公司翻案揭開假執(zhí)行案的蓋子，從而帶出其他犯罪行為的曝光，郭兵等人對(duì)我公司進(jìn)行了一系列有預(yù)謀、有步驟的打擊迫害，意圖置我公司于死地：
　　1、自2004年7月起，郭兵指使其親信郭澤慶到南昌市房管局恐嚇并威逼房管局產(chǎn)權(quán)科徐學(xué)平科長、李賓副科長不得為國恩賓館辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。從房管局了解到辦產(chǎn)權(quán)證必須取得消防驗(yàn)收證明，于是他們于2004－2006年間不下十次到南昌市消防支隊(duì)找蔡支隊(duì)長（電話：13576297799）和吳科長，要求不給國恩賓館辦理消防驗(yàn)收。在他們的淫威下，本來2005年就該下發(fā)的消防驗(yàn)收證明整整晚了兩年才下發(fā)。通過這種方式引發(fā)業(yè)主起訴，這樣，郭兵就可以動(dòng)用手上掌握的司法權(quán)整我公司。
　　2、業(yè)主起訴后，郭兵即指示法院判決我公司敗訴，并超標(biāo)的查封我公司房產(chǎn)。如戴群案，因一套不到40平方米的房屋的買賣糾紛，在郭兵授意和指使下，南昌市中院執(zhí)行局竟查封我公司2萬余平方米房產(chǎn)。我公司提出異議后，南昌市中院變換招數(shù)，查封我公司另外兩套226平方米的房屋。
　　3、要求銀行終止和我們合作并提起訴訟。2006年中旬，郭兵宴請(qǐng)工商銀行站前路支行袁經(jīng)文行長（電話：13907004886）、曾政科長（電話：13970055535）吃飯，讓工行起訴新洪公司并終止與我公司簽訂的按揭合作協(xié)議，否則，工行到省高院的執(zhí)行案就一個(gè)也不管。工行無奈，只得與我公司終止協(xié)議，導(dǎo)致我公司無法對(duì)外銷售，公司資金鏈斷裂。后工行又起訴我公司，郭兵授意南昌市東湖區(qū)人民法院為3000萬元貸款超標(biāo)的查封我公司價(jià)值5億元的房屋。
　　4、利用我公司的其它訴訟案件，查封我公司房產(chǎn)。如熊氏兄弟案，事實(shí)為熊氏兄弟與我公司協(xié)議，由我公司以房產(chǎn)擔(dān)保，以熊氏兄弟公司的名義貸款7000萬元，熊氏兄弟至今扣留我公司2000萬元。該5000萬元借款我公司已用近2億元的房產(chǎn)擔(dān)保，但法院仍查封我公司另外價(jià)值5億元的房產(chǎn)。

　　5、將其它完全沒有法律依據(jù)的官司強(qiáng)行加到我公司頭上，加劇我公司的經(jīng)營困境。如周鳳根案，一個(gè)與我公司毫無關(guān)系的人的對(duì)外借款，法院竟判決我公司承擔(dān)連帶責(zé)任；如易四華案，易四華向工行購買的債權(quán)包中，其中涉及東湖區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)處在93年向工行的200萬元貸款，第三產(chǎn)業(yè)辦公室作為其主管單位批準(zhǔn)同意貸款，擔(dān)保方為勞動(dòng)服務(wù)公司，但在郭兵的操縱，法院居然判決我公司作為房地產(chǎn)開發(fā)處的主管單位承擔(dān)連帶責(zé)任。案件詳情瀏覽網(wǎng)文公開舉報(bào)信之三《違法辦案的實(shí)例》！！！
　　敬禮！
     
　　以上內(nèi)容皆屬實(shí)，有充分的證據(jù)材料證明

　　南昌新洪房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司全體員工
　　南昌國恩大酒店全體員工

　　本文“”來源：http://www.desachemical.com/news/shehui/38560.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫州視線