通過駕考無法領(lǐng)照 原因強制戒毒未滿3年

2018-01-02 11:13?出處 綜合南方都市報

　　通過駕考無法領(lǐng)照：市民白某在珠海某駕校報名參加了駕駛培訓(xùn)，完成培訓(xùn)并通過駕考后卻無法領(lǐng)取駕照，原因是白某強制戒毒期未滿3年，依法不能取得駕駛證。近日，白某向香洲法院提起訴訟，要求法院判令培訓(xùn)合同無效，并由駕校返還培訓(xùn)費6000元及利息共計6288元，但香洲法院經(jīng)審理后判決全部駁回白某的訴訟請求。

　　通過考試無法領(lǐng)證

　　2014年10月10日，白某與駕校簽訂《珠海市機動車駕駛員培訓(xùn)協(xié)議書》約定白某在該駕校進行準駕車型C1型培訓(xùn)。在繳納6000元費用后，駕校按照機動車駕駛培訓(xùn)教學(xué)與考試大綱的項目及學(xué)時要求對白某進行培訓(xùn)。白某于2015年5月通過了所有駕駛技能考試，但最后卻因其強制戒毒未滿三年未能如愿取得駕駛證。

　　白某認為，在與駕校簽約前曾告知過自己曾經(jīng)吸過毒，駕校了解情況并經(jīng)過查詢相關(guān)資料后稱其符合報考條件，自己最終沒有獲得駕照是因為駕校提供了錯誤的信息，導(dǎo)致雙方之間產(chǎn)生了重大誤解，致使合同目的無法實現(xiàn)，駕校應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。因此，向香洲法院提起訴訟，要求判令雙方簽訂的《珠海市機動車駕駛員培訓(xùn)協(xié)議書》無效，并由駕校返還白某的培訓(xùn)費6000元及利息共計6288元。

　　爭議：駕校是否應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　面對學(xué)員的主張，駕校向法院提出抗辯認為，雙方簽訂的機動車駕駛員培訓(xùn)協(xié)議書主體適格，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)交易習(xí)慣和培訓(xùn)協(xié)議約定，駕校的職責(zé)在于合格的培訓(xùn)服務(wù)，對于白某是否符合申領(lǐng)條件駕校不具有審核職責(zé)，也沒有告知義務(wù)。駕校在履約過程中，全面履行了自己的義務(wù)，為白某提供了駕駛培訓(xùn)服務(wù)，使其通過了四項科目考試，白某是由于其自身原因沒有獲得駕照，駕校不應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

　　此外，駕校認為，白某在報名參加培訓(xùn)時，明知自己不符合駕駛證申領(lǐng)條件，卻故意隱瞞，向駕校提交虛假報名材料，違反了協(xié)議約定和法律規(guī)定，由此造成的不利后果，應(yīng)由白某自身全部承擔(dān)。

　　法院：白某虛假申告

　　香洲法院經(jīng)審理認為，首先，《珠海市機動車駕駛員培訓(xùn)協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。白某主張駕校向其提供了強制戒毒期未滿也符合報考條件的錯誤信息而導(dǎo)致其產(chǎn)生重大誤解，但白某未能舉證證明駕校提供了錯誤信息，而且因重大誤解而訂立的合同并非無效合同。　

 

　　其次，在《機動車駕駛?cè)松眢w條件證明》中，白某申告其不具有三年內(nèi)有吸食、注射毒品行為或者解除強制隔離戒毒措施未滿三年的情形。白某在申告材料中填寫虛假信息，隱瞞其解除強制隔離戒毒措施未滿三年的事實，違背誠實信用原則，是其參加駕駛學(xué)習(xí)但未能獲得駕駛證的根本原因。白某于2013年5月28日解除強制隔離戒毒措施，至白某2014年10月10日報名學(xué)習(xí)駕駛之日其解除強制隔離戒毒措施未滿三年；即使至2015年5月白某通過所有科目的考試并申請駕駛證時，其解除強制隔離戒毒措施仍然未滿三年。公安機關(guān)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定不予頒發(fā)白某駕駛證，屬于國家的行政行為。白某未能獲得公安機關(guān)頒發(fā)的駕駛證，原因是其不符合申領(lǐng)駕駛證的條件，白某自身具有明顯過錯，由此造成的損失由其自行承擔(dān)。駕校不存在過錯，白某通過了駕駛技能考試，駕校已經(jīng)按照協(xié)議完成了對白某的機動車駕駛培訓(xùn)，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。

　　因此，一審法院判決駁回白某的訴訟請求。白某不滿一審判決提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本文“”來源：http://www.desachemical.com/news/shehui/69914.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu