郵輪擦撞溫州大橋事故處理 明珠7號(hào)撞上溫州大橋責(zé)任人罰款1萬元

2012-07-07 17:15?出處 溫州都市報(bào)

明珠7號(hào)郵輪擦撞溫州大橋

　　郵輪擦撞溫州大橋事故處理結(jié)果出來了，昨天，記者從溫州市交通運(yùn)輸局獲悉，“明珠7號(hào)郵輪”撞溫州大橋事故被認(rèn)定為一起責(zé)任事故，相關(guān)責(zé)任人責(zé)任人罰款1萬元。相對(duì)于溫州大橋的造價(jià)，還有事故造成的影響，處罰很輕。

　　今年5月23日，“明珠7號(hào)郵輪”由拖輪拖帶至溫州市區(qū)郭公山碼頭的過程中，意外撞上溫州大橋，大橋箱梁梁板出現(xiàn)一處明顯撞痕。郵輪擦撞溫州大橋事故發(fā)生后，溫州市成立事故聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)事故開展調(diào)查，以及對(duì)溫州大橋進(jìn)行檢測(cè)。

　　據(jù)溫州大橋檢測(cè)報(bào)告顯示，撞擊對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)的承載能力和使用性能影響較小，但大橋結(jié)構(gòu)耐久性受到影響，被撞區(qū)域需要修復(fù)加固。

　　雖然影響較小，但還是受到了影響，溫州大橋耐久性受影響僅罰款一萬元，唉呀，怎么說呢，普通百姓撞壞一個(gè)電線桿罰款不止一萬元。

　　郵輪擦撞溫州大橋事故責(zé)任人將被追責(zé)

　　郵輪擦撞溫州大橋事故，被認(rèn)定為一般等級(jí)事故。事故調(diào)查組認(rèn)為，本起事故是由于溫州明珠游艇有限公司未向引航機(jī)構(gòu)提供“明珠7號(hào)郵輪”完整準(zhǔn)確的船舶數(shù)據(jù)，溫州港引航中心依據(jù)錯(cuò)誤的船舶高度數(shù)據(jù)編制拖帶方案。拖帶作業(yè)過程中，引航指揮人員對(duì)船舶高度產(chǎn)生懷疑時(shí)，沒有采取停船核對(duì)等及時(shí)有效的避讓措施，最終造成船舶頂部建筑物觸損溫州大橋箱梁的責(zé)任事故。

　　溫州明珠游艇有限公司應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某作為公司管理的主要負(fù)責(zé)人，是郵輪擦撞溫州大橋事故的主要責(zé)任人；溫州港引航中心應(yīng)承擔(dān)郵輪擦撞溫州大橋事故的次要責(zé)任，張某作為本次拖帶作業(yè)的方案編制負(fù)責(zé)人和拖帶作業(yè)的指揮人，是郵輪擦撞溫州大橋事故的次要責(zé)任人。

　　根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，調(diào)查組建議對(duì)溫州明珠游艇有限公司處以一萬元的罰款，對(duì)直接責(zé)任人王某處以一萬元的罰款。調(diào)查組建議對(duì)溫州港引航中心負(fù)責(zé)人張某處以一萬元罰款，扣留證書6個(gè)月。

　　明珠7號(hào)郵輪建船時(shí)未將桅桿高度計(jì)算在內(nèi)

　　在這起“明珠7號(hào)郵輪”擦撞溫州大橋事故中，船舶高度是最為關(guān)鍵性的問題。

　　據(jù)介紹，“明珠7號(hào)郵輪”船東溫州明珠游艇有限公司口頭提供船舶高度是30米，負(fù)責(zé)拖帶任務(wù)的溫州港引航中心采用了該數(shù)據(jù)。然而在事發(fā)后，船舶檢驗(yàn)部門在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄發(fā)現(xiàn)，“明珠7號(hào)”加上頂部裝飾性桅桿與通風(fēng)筒高度為32.33米，超過了溫州大橋主通航孔30米的通航凈空高度，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生。

　　這么大的漏洞是怎么來的？原來在船舶圖紙上，船舶高度只是計(jì)算至頂棚甲板拱頂，高度為33.1米，其上有裝飾性桅桿的圖樣，沒有標(biāo)識(shí)高度。溫州明珠游艇有限公司相關(guān)人員根據(jù)上述船舶設(shè)計(jì)圖紙標(biāo)明高度33.1米，船舶設(shè)計(jì)吃水為3.8米，判斷船舶高度能夠控制在30米，符合溫州大橋通航凈空高度30米的要求。在船舶建成后，沒有準(zhǔn)確核實(shí)船舶頂部裝飾性桅桿安置后船舶高度的變化，依舊認(rèn)為船舶高度為30米。

　　郵輪擦撞溫州大橋事發(fā)前未核查船舶實(shí)際高度

　　2011年6月，溫州港引航中心受溫州明珠游艇有限公司委托，編制了拖航的評(píng)估報(bào)告，并于2011年7月19日組織召開咨詢論證會(huì)。評(píng)估報(bào)告中船舶高度為水面高度30米，該數(shù)據(jù)由船東口頭提供。

　　今年5月，溫州港引航中心對(duì)明珠游艇公司提交的引航書面申請(qǐng)材料中無船舶高度數(shù)據(jù)未提出異議。在編制《“明珠7號(hào)”游輪拖帶進(jìn)港實(shí)施方案》時(shí)，溫州港引航中心負(fù)責(zé)人張某再次與明珠游艇公司核實(shí)船舶高度資料，但僅得到公司總經(jīng)理王某“船舶高度為龍骨上30米”的口頭告知，便依照該數(shù)據(jù)編制了方案。

　　溫州港引航中心拖帶指揮人員按照拖帶方案實(shí)施拖帶作業(yè)時(shí)，沒有對(duì)船舶實(shí)際高度進(jìn)行核對(duì)，當(dāng)引航指揮張某和副指揮蔡某開始懷疑船舶是否能夠通過大橋時(shí)，仍沒有采取停船核對(duì)等措施。等“明珠7號(hào)”前桅桿頂部觸碰到大橋箱梁后，張某等人才采取拖輪全速后退倒拉的措施，但為時(shí)已晚。“明珠7號(hào)”輪仍在余速和流水作用下繼續(xù)前進(jìn)，其頂部構(gòu)件與大橋發(fā)生了觸碰和擠壓刮擦。

　　溫州大橋被撞區(qū)域需要修復(fù)加固

　　郵輪擦撞溫州大橋事故中，“明珠7號(hào)郵輪”頂棚甲板上的裝飾性桅桿在距離頂棚甲板1.8米處發(fā)生塌陷，部分面板開裂并發(fā)生較大面積的凹陷，上部欄桿整體脫落；其正后方通風(fēng)筒底部連接螺栓斷裂，整體脫落，直接經(jīng)濟(jì)損失約3萬元。而對(duì)溫州大橋來說，大橋箱梁刮擦受損，根據(jù)溫州市高速公路工程有限公司提供的大橋損失清單初步估算，直接經(jīng)濟(jì)損失為243萬元。目前，事故相關(guān)賠償問題還在進(jìn)一步處理中。

　　那么，溫州大橋被撞后，損傷程度如何？浙江省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院試驗(yàn)中心出具了溫州大橋船撞事件檢測(cè)報(bào)告。報(bào)告中提到，溫州大橋主橋跨中位置受“明珠7號(hào)郵輪”桅桿底座及通風(fēng)筒撞擊，主要造成主橋跨主梁腹板、底板多處混凝土被刮傷，形成混凝土剝落、露筋等病害。“明珠7號(hào)郵輪”桅桿底座及通風(fēng)筒對(duì)主梁發(fā)生了兩次撞擊，其中桅桿底座與主梁的撞擊對(duì)橋梁影響較大。通過模擬撞擊過程分析，撞擊尚不足以對(duì)溫州大橋造成結(jié)構(gòu)性的損傷。而橋梁動(dòng)載試驗(yàn)的結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)實(shí)測(cè)自振頻率均大于理論計(jì)算值，說明結(jié)構(gòu)整體剛度較好。

　　也就是說，“明珠7號(hào)郵輪”對(duì)溫州大橋的撞擊，主要對(duì)大橋主梁造成了一定的損傷，影響了結(jié)構(gòu)的耐久性，而對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)的承載能力和使用性能的影響較小。專家建議，大橋被撞區(qū)域應(yīng)清潔其外露鋼筋，采用超高韌性水泥基復(fù)合材料等方式進(jìn)行修復(fù)加固，以確保大橋的耐久性和正常使用，

　　經(jīng)調(diào)查，溫州大橋近年來屢次被船舶撞擊，存在一定的安全隱患。專家建議對(duì)主梁被撞擊位置和其他重要位置做長(zhǎng)期實(shí)時(shí)安全監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時(shí)上報(bào)，并研究采取進(jìn)一步措施。

　　在事故調(diào)查組看來，溫州明珠游艇公司作為船舶的管理公司，其管理人員均不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)，難以承擔(dān)安全管理責(zé)任。事故也暴露出公司崗位職責(zé)混亂，安全生產(chǎn)制度不完善等問題。調(diào)查組建議，溫州明珠游艇公司應(yīng)盡快設(shè)置專門的安全管理崗位，聘用具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，建立健全安全制度，防范類似事故再次發(fā)生。

　　同時(shí)事故暴露出溫州港引航中心工作程序存在漏洞，缺少必要的監(jiān)督等問題。調(diào)查組建議，溫州港引航中心應(yīng)該對(duì)內(nèi)部制度進(jìn)行梳理完善，尤其針對(duì)引航申請(qǐng)、引航方案編制等建立受理、審批分離制度，明確程序，落實(shí)責(zé)任，做到內(nèi)部工作程序的規(guī)范化、制度化。

　　本文“郵輪擦撞溫州大橋事故 責(zé)任人罰款1萬元”來源：http://www.desachemical.com/news/wenzhou/44332.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：記者 吳祖堅(jiān)