溫州市區(qū)竹園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)賬目亂 維修費(fèi)造假

2016-11-22 22:50?出處 溫州都市報(bào)

　　溫州市區(qū)竹園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)賬目亂：連續(xù)多年未公布賬目，小區(qū)集體資金支出項(xiàng)目維修費(fèi)造假。目前，已經(jīng)追回部分資金，溫州多個(gè)小區(qū)業(yè)委會(huì)財(cái)務(wù)管理混亂的現(xiàn)象比較普遍。

　　溫州市竹園小區(qū)賬目亂

　　近日，市區(qū)竹園小區(qū)三名業(yè)主聯(lián)名向記者反映，小區(qū)上一屆業(yè)委會(huì)財(cái)務(wù)管理混亂，造成資金流失。記者陪同業(yè)主實(shí)地調(diào)查，結(jié)果令人吃驚。

　　位于市區(qū)新城的竹園小區(qū)2005年起成立首屆業(yè)委會(huì)，今年4月份換屆選舉，產(chǎn)生了第三屆業(yè)委會(huì)。在4月?lián)Q屆時(shí)，第二屆業(yè)委會(huì)將2011~2015年任期內(nèi)財(cái)務(wù)收支進(jìn)行公示。小區(qū)倉(cāng)庫(kù)出租等收入合計(jì)150萬余元，支出148.99萬元。其中顯示五年間小區(qū)外墻修補(bǔ)支出40多萬元，共有162戶(次)的外墻經(jīng)過了維修。業(yè)主就此發(fā)現(xiàn)“貓膩”：許多業(yè)主表示自家外墻沒有維修過，卻上了維修名單。

　　該維修明細(xì)清單顯示，小區(qū)8幢703室住戶楊阿姨家外墻，共修了120平方米，合計(jì)3180元。“我是1999年住進(jìn)來的，剛搬來時(shí)外墻因滲漏涂過一層防水膠，到現(xiàn)在十幾年了，根本沒再修過。”

　　楊阿姨說，維修記錄中，業(yè)主簽名處署名是陌生的“吳某某”及手機(jī)號(hào)碼。前天下午，記者撥打該號(hào)碼，吳某某表示自己并非竹園業(yè)主，也不清楚怎么會(huì)出現(xiàn)在公示中。記者又撥打公示上的多個(gè)號(hào)碼，除無人接聽、空號(hào)，其余接聽者均表示不是竹園住戶。1幢308室維修記錄落款人吳先生則承認(rèn)他曾在竹園小區(qū)某施工隊(duì)干過活，“幾年前施工隊(duì)老板叫我簽字，我就寫了。”

　　經(jīng)業(yè)主初步核查，發(fā)現(xiàn)數(shù)十條維修記錄存疑。參與核查的業(yè)主孫先生說：“我們對(duì)162次外墻維修逐一撥打電話，發(fā)現(xiàn)很多是空號(hào)，其中還有送水工、修理工的電話，有些人都沒聽說過竹園小區(qū)。”而在確實(shí)修理過的墻面記錄里，業(yè)主實(shí)地查看時(shí)發(fā)現(xiàn)面積被明顯夸大。

　　在一份樓頂修補(bǔ)明細(xì)表中，處于頂樓的8幢703室修補(bǔ)花費(fèi)1950元，不過并沒有業(yè)主簽字。11月20日下午，記者現(xiàn)場(chǎng)觀察發(fā)現(xiàn)，樓頂僅北面外墻有約20平方米已發(fā)黑的防水膠涂層。楊阿姨說，這層防水膠是十多年前涂上的，后來就沒有再修過。

　　而在2012年9月及12月的報(bào)銷賬目中，時(shí)隔三個(gè)月，分別出現(xiàn)兩筆給同一位過世老人的花圈費(fèi)。

　　出納說自己受包工頭蒙騙

　　業(yè)主維權(quán)已追回22萬元

　　竹園小區(qū)有業(yè)主表示，前任業(yè)委會(huì)由于各種原因，后來僅由出納王某某、會(huì)計(jì)陳女士?jī)擅蓡T具體負(fù)責(zé)，前業(yè)委會(huì)主任朱先生很少過問小區(qū)事務(wù)，多數(shù)時(shí)候只負(fù)責(zé)簽一下字。而當(dāng)時(shí)業(yè)委會(huì)的銀行卡、密碼均由出納王某某一人保管，卡也是以他個(gè)人身份證辦理的。

　　“我們查了49萬元款項(xiàng)去向，發(fā)現(xiàn)其中31萬元存在問題。”現(xiàn)任業(yè)委會(huì)成員郭女士這樣說。

　　日前，記者電話聯(lián)系王某某，他承認(rèn)賬目存在問題，但堅(jiān)稱系被包工頭蒙蔽。“我上班很忙，有時(shí)候都不在小區(qū)，包工頭拿過來讓我報(bào)，我就沒有懷疑。”

　　由于對(duì)款項(xiàng)使用存疑，朱先生說，在他任期的后幾年，對(duì)王某某等人提供的大額報(bào)銷內(nèi)容均未予簽字。

　　竹園所在的鹿城區(qū)濱江街道豐匯社區(qū)書記林捷確認(rèn)，幾個(gè)月前，王某某的妻子曾找到她，稱賬目被包工頭所騙，愿意先墊錢把虧空補(bǔ)上。“這說明小區(qū)財(cái)務(wù)狀況確實(shí)有問題。”

　　經(jīng)協(xié)商，包工頭委托代理人在上月28日簽下一份承諾書，表示愿意支付22萬元解決問題。但承諾書上并未寫明具體“問題”是什么。該包工頭在電話中向記者表示“問題已經(jīng)解決，錢都退了”、“賬是施工隊(duì)做的，我不知道”等后，掛斷了電話。

　　目前負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的業(yè)委會(huì)成員郭女士向記者展示10月23日到11月6日，她陸續(xù)收到22萬元的匯款記錄。其中14萬元來自該包工頭，另外8萬元系支付寶和柜員機(jī)轉(zhuǎn)賬，未顯示來源。

　　雖然已追回22萬元損失，目前也核查了外墻、樓頂維修的49萬元資金支出，但竹園小區(qū)仍有一百多萬元賬目沒有清查，業(yè)主們希望相關(guān)主管部門能盡快介入調(diào)查。

　　金山小區(qū)

　　　(二期)

　　業(yè)委會(huì)已兩年沒有公示收支

　　聲稱換屆前將進(jìn)行審計(jì)公布

　　位于市區(qū)鹿城路的金山小區(qū)(二期)共有居民520多戶，現(xiàn)業(yè)委會(huì)成立于2013年12月份。業(yè)主反映，小區(qū)已兩年沒有公示收支情況，最近一次公示是在2015年3月，當(dāng)時(shí)貼出2014年收支情況。此后兩年，他們完全不了解小區(qū)收入多少、支出多少，也對(duì)部分項(xiàng)目的支出表示懷疑。

　　小區(qū)業(yè)委會(huì)副主任陳先生確認(rèn)，他們僅在2015年公布過一次小區(qū)收支明細(xì)，“去年業(yè)委會(huì)主任身體不好，我臨時(shí)接替工作，許多她經(jīng)手的內(nèi)容我們不太清楚，最后算賬時(shí)有100多元的誤差。”陳先生說，由于該主任一直在治病，他們不便打擾，所以沒有公布賬目。不過在年底換屆前，他們會(huì)邀請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)小區(qū)賬目進(jìn)行審計(jì)，相關(guān)結(jié)果將向業(yè)主公布。

　　東明錦園

　　質(zhì)疑集體資產(chǎn)去向不透明

　　部分業(yè)主要求罷免業(yè)委會(huì)

　　小區(qū)內(nèi)監(jiān)控?fù)p壞過半，部分消防栓沒有水，位于鹿城區(qū)五馬街道的東明錦園，曾在今年上半年被相關(guān)部門查出安全隱患，并被列入掛牌整治名單。

　　認(rèn)為現(xiàn)任業(yè)委會(huì)管理不善、資金去向不透明，小區(qū)部分業(yè)主此前發(fā)起罷免業(yè)委會(huì)活動(dòng)。業(yè)主李女士是活動(dòng)發(fā)起人之一，據(jù)她介紹，今年10月份他們陸續(xù)征集到200多戶居民簽字，向五馬街道提交申請(qǐng)，要求召開臨時(shí)業(yè)主大會(huì)，罷免現(xiàn)任業(yè)委會(huì)。

　　11月16日，記者現(xiàn)場(chǎng)走訪東明錦園，在8幢的部分樓道內(nèi)，發(fā)現(xiàn)消防栓沒有水、滅火器壓力不足等問題。小區(qū)消控室內(nèi)，66個(gè)監(jiān)控，僅27個(gè)畫面顯示正常。消控室管理員稱，部分監(jiān)控壞了已有一兩年，但一直沒修。東明錦園業(yè)委會(huì)主任吳先生表示，小區(qū)消防隱患等問題目前正在施工整改中，十幾天后就能完工。

　　五馬街道相關(guān)工作人員表示，他們?cè)诮拥綐I(yè)主申請(qǐng)后，已于11月11日督促業(yè)委會(huì)召開臨時(shí)會(huì)議，“如果15天內(nèi)沒有執(zhí)行，將由街道牽頭組織召開。”

　　本文“”來源：http://www.desachemical.com/news/wenzhou/66998.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫都記者謝樹華張新彤